在某种意义上，卖鱼女子的回应也算滴水不漏。但是对于消解这场“鉴媛风波”来讲，却不见得能起到多大作用。甚至在很大程度上，卖鱼女子的回应会成为“火上浇油”的那桶油。因为对于不少质疑者来讲，当事人的澄清往往更会加深他（她）们对之前判断的深信不疑。

以至于质疑到了后期，质疑就变成质疑者们对当事人的检视。换句话说，只要能找到当事人的瑕疵，哪怕逻辑上不成立的问题也能被当作质问的理由。就比如卖鱼女子刚自曝完背后无团队，就有人强调“热搜”上的太诡异，点击那么少就冲上榜，肯定是团队操作的结果。

毫不夸张地说，这种质疑腔调甩出来，意味着无论卖鱼女子怎么回应，都好像难以打破“炒作的嫌疑”。不得不承认，在“回旋镖效应”（“逆火效应”）的囹圄下，卖鱼女子的回应注定只能成为一种自说自话。

不过说回这场“鉴媛风波”，相较质疑者们的声嘶力竭，我们更需要反思的是：“长得好看为何就不能（性价比视角）从事体力劳动？”，“口口声声反对炒作的人们，为何依然难逃娱乐至死的泥沼？”。

就“长得好看为何就不能（性价比视角）从事体力劳动？”这个问题来讲，一定程度上，反映出当下的价值趋向。当然从根本上而言，这跟“明明可以靠颜值，非要靠才华（劳动）”是如出一辙的，只是审视的进入路径不同而已。

坦率地讲，虽然理论上人们强调“长得好看”不如“干得好看”，但是真正在具体的世俗交互中，“长得好看”始终被摆在很重要的位置。尤其是在“干得好看”的前提下，“长得好看”会成为决定性的因素。这种尴尬，实际上从卖鱼女子走红的事情中，也能看得出来。因为就杀鱼的手法来讲，可能她的父母更娴熟，更精湛。

而对于“口口声声反对炒作的人们，为何依然难逃娱乐至死的泥沼？”而言，这其实属于景观社会透明化的结果。要清楚，无论是明星秀，还是素人秀，所谓的集中表达平凡性，其实都是对无深度的表面生活的专业化再现。而且这个过程随着技术的下放（自拍自录，自己剪辑），逐步就演变成群魔群神的争宠运动。

换句话说，炒作（更一般的视角）已成现实，正在被人们所接受。正如不少人看待“卖鱼女子因高颜值走红”的事情时强调：“即便是有团队又怎么了，炒作（营销）犯罪吗？况且卖鱼女子杀鱼切片很娴熟”、“有没有团队无所谓，反正我知道卖鱼女子的手法我模仿不来”、“人家靠双手勤劳赚钱生活、喜欢拍视频和直播，也可以多份收入，真的挺好”。

有必要说明的是，在看待以上的言论时，必须要区分不同语境下的炒作含义，甚至也要区分一下不同语境下的团队含义。要不然过分强调炒作的概念，团队的概念，会使得常规的商业操作陷入污名化的境地。

所以回到“质疑炒作”的问题上，与其草木皆兵式的进行质疑，不如回到审美本身进行审视为好。换句话说，觉得好就去关注，觉得不好不看就行。因为唯有如此，才能最大限度地跳出“人传人”的怪圈，让审美穿梭于积极自由和消极自由之间。否则过分的对卖鱼女子进行围猎，只会让群魔群神的争宠运动变得越来越血雨腥风